| Yhteenveto: | Videopelien mikrotransaktiot ovat herättäneet paljon keskustelua peliyhteisöissä niiden ensiesiintymisestä nykypäivään asti. Aiheen tiimoilta on tehty paljon tutkimuksia, erityisesti talouden puolelta (Ball & Fordham 2018; Davidovici-Nora 2013; Tomić 2017; Tomić 2019), mutta itse mikrotransaktioista käytyjä keskusteluja ei ole tutkittu laajasti.
Tämä tutkielma tarkasteli kolmea ns. loot boxeja, mikrotransaktioiden yhtä muotoa, käsittelevää artikkelia diskurssianalyysin keinoin. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, millaisia isompia ideoita, eli diskursseja, teksteistä löytyy ja kuinka ne ilmenevät. Švelchin (2017) artikkeli mikrotransaktioiden diskursseista toimi analyysin pohjana diskurssianalyysin ohella.
Analyysin tuloksena teksteistä löytyi Švelchin (2017) nimeämien diskurssien lisäksi myös muita diskursseja, jotka liittyvät mikrotransaktioiden muodoista nimenomaan loot boxeihin niihin sisältyvän sattumanvaraisuuden takia. Nimesin nämä diskurssit uhkapeli- ja riippuvaisuusdiskursseiksi. Nämä kaksi diskurssia tulivat esiin jokaisessa artikkelissa kirjoittajien positiivisista tai negatiivisista mielipiteistä huolimatta, mikä kertoo loot boxien luontaisen satunnaisuuden ongelmista.
Tutkielman tulosten perusteella loot boxit näyttäytyvät kiistanalaisena aiheena, joka jakaa peliyhteisöä. Tutkimuksen tuloksista voi olla hyötyä esimerkiksi peliyhtiöille, jotka haluavat tietää, mitä peliyhteisö ajattelee loot boxeista.
|
|---|