| Yhteenveto: | Tässä tutkielmassa selvitämme, miten ravitsemukseen liittyvää kokemusasiantuntijuutta on kehystetty Helsingin Sanomissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä vuosina 2013–2016. Kokemusasiantuntijaksi määrittelemme henkilön, jolla ei ole tiedeyhteisön konsensusta argumenttiensa tukena ja joka tekee bisnestä kiistanalaisilla väitteillään.
Terveysjournalismilla on suuri vaikutus kansalaisten terveysvalintoihin, ja siksi on kyseenalaista päästää ääneen henkilöitä, jotka esittävät ilman totuuspohjaa olevia väitteitä. Tutkimuksemme on laadullista ja se keskittyy kahteen kokemusasiantuntijaan, lääkäri Antti Heikkilään ja personal trainer Tomi Kokkoon.
Aineistossamme on myös usein läsnä virallisen tahon edustaja, jonka sanoma on rinnastettu
samanarvoiseksi kokemusasiantuntijoiden väitteiden kanssa. Tapa kehystää ravitsemuskeskustelu kiistaksi on monella tapaa ongelmallinen. Ristiriitaiset terveysviestit
vähentävät kansalaisten terveystietämystä ja halua sitoutua terveellisiin elämäntapoihin.
Aineistossamme faktat olivat pääosin kehystetty asiantuntijoiden suuhun, eikä niiden todenperäisyyteen otettu kantaa. Journalismin tehtävänä on pyrkiä mahdollisimman lähelle totuutta, mutta ravitsemuskeskustelu näyttäytyy virallisten tahojen ja kokemusasiantuntijoiden keskinäisenä kiistana siitä, kuka on oikeassa.
|
|---|