| Summary: | Tutkielmani lähtökohta on eduskunnan budjettiretoriikka. Joka syksy eduskunta
alkaa käsitellä budjettia hallituksen esityksen pohjalta. Budjetti kattaa laajoja asioita,
joten myös retoriikka on laaja-alaista. Keskeinen kysymys on millaista retoriikkaa
käytetään ja onko se muuttunut vuosien saatossa?
Budjetti tarjoaa eduskunnalle mahdollisuuden valvoa ja haastaa hallitusta. Edustajat
käyttävät retoriikkaa omien asioidensa ajamiseen ja esittävät vaihtoehtoja. Budjetti
on vallankäytön muoto, jossa politiikkaa toteutetaan käytännössä.
Tutkimusaineistoni on eduskunnan budjettidebatit vuosilta 1999, 2002, 2015 ja 2018.
Niiden lisäksi hyödynnän teoreettista kirjallisuutta. Yleisen näkökulman mukaan
enemmistöhallitus saa budjetin läpi ilman suuria muutoksia tai kiistoja
eduskunnassa. Siksi pyrin tarkastelemaan millaisia argumentteja budjetti saa
puolesta tai vastaan. Lähden liikkeelle siitä, että debatilla on vaikutusta budjettiin.
Graduani varten olen lukenut kaikki budjettipuheenvuorot ja päädyin siihen
lopputulokseen että jokainen vuosi on erilainen. Etenkin vertailu Lipposen ja Sipilän
hallituksen budjettidebateista osoittaa miten retoriikka on muuttunut vuosien
varrella. Debatin paras puoli on edustajien käyttämä retoriikka.
Tutkimukseni tulos on, että retoriikka on muuttunut vuosien varrella. Tämä johtuu
siitä syystä, että debatin aiheet vaihtelivat. Vuonna 1999 Keskusta oli huolissaan
aluepolitiikasta ja KD pienituloisista. Vuonna 2002 tunteet olivat vahvemmin esillä,
koska vaalikausi on päättymässä. Edustajat debatoivat siitä oliko hallituksen ajama
talouspolitiikka oikea. Vuoden 2015 debatin pääaiheina olivat koulutussäästöt ja
kiista siitä olivatko säästöt välttämättömiä. Hallitus syytti oppositiota “kreikan
tiestä”. Vuoden 2018 debatin keskeisin aihe oli kuka on saanut talouden toipumaan,
1
hallitus vai EKP:n elvytyspolitiikka. Mielestäni Lipposen aikana debattien aiheet
olivat monipuolisempia. Silloin debatin aiheita oli useita. Sipilän aikana debatin
aiheita oli vähemmän, koska tietyt aiheet kuten koulutus veivät paljon puheaikaa.
|
|---|