Skaalautuvat ketterät menetelmät tapaustutkimus kipupisteistä

Tässä pro gradu -tutkielmassa selvitetään kirjallisuuskatsauksen avulla, millaisia menestystekijöitä ja haasteita skaalautuvien ketterien menetelmien käyttöönotossa ja käytössä esiintyy. Yleisimmin esiintyvistä menestystekijöistä ja haasteista tehdään kipupistemalli, jossa menestystekijät ja haastee...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Kivikangas, Laura, Mulari, Markus
Other Authors: Informaatioteknologian tiedekunta, Faculty of Information Technology, Informaatioteknologia, Information Technology, Jyväskylän yliopisto, University of Jyväskylä
Format: Master's thesis
Language:fin
Published: 2021
Subjects:
Online Access: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/78323
_version_ 1828193066139254784
author Kivikangas, Laura Mulari, Markus
author2 Informaatioteknologian tiedekunta Faculty of Information Technology Informaatioteknologia Information Technology Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä
author_facet Kivikangas, Laura Mulari, Markus Informaatioteknologian tiedekunta Faculty of Information Technology Informaatioteknologia Information Technology Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä Kivikangas, Laura Mulari, Markus Informaatioteknologian tiedekunta Faculty of Information Technology Informaatioteknologia Information Technology Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä
author_sort Kivikangas, Laura
datasource_str_mv jyx
description Tässä pro gradu -tutkielmassa selvitetään kirjallisuuskatsauksen avulla, millaisia menestystekijöitä ja haasteita skaalautuvien ketterien menetelmien käyttöönotossa ja käytössä esiintyy. Yleisimmin esiintyvistä menestystekijöistä ja haasteista tehdään kipupistemalli, jossa menestystekijät ja haasteet kuvataan kipupisteinä. Kipupistemalli sisältää myös ratkaisuehdotukset kipupisteiden selvittämiseksi. Kipupistemallissa on kahdeksan kipupistettä, jotka ovat muutosvastarinta, konseptien ja ketteryyden määrittely, tiimin koordinointi ja autonomia, johtaminen: tuen puute, uusien ja vanhojen toimintatapojen kohtaaminen, laadunvarmistus, ketterä osaaminen ja valmennus: osaamisen ja valmennuksen puute ja viestintä: huono viestintä. Tutkielmassa toteutetaan tapaustutkimus, jonka avulla tutkimuksen kohteena olevan järjestelmäkehityshankkeen kehitysmenetelmää tutkitaan ja arvioidaan kipupistemallin pohjalta. Toteutimme hankkeessa seitsemän teema-haastattelua, joiden pohjalta kuvasimme ja vertasimme hankkeessa käytössä olevaa kehitysmenetelmää skaalautuviin ketteriin menetelmiin SAFe:en, LeSS:iin, DA:han ja Essenceen. Rooleista teimme vastaavan vertailukuvion. Löysimme hankkeen menetelmässä ja rooleissa vastaavuuksia kaikkiin vertailtuihin menetelmiin. Hankkeen menetelmässä oli myös kolme elementtiä: PO-aika, refaktorointiviikko ja arkkitehtuurikokous ja yksi rooli: hankepäällikkö, joita emme täysin vastaavana löytäneet vertailtavista menetelmistä. Tarkastellessa haastatteluiden tuloksia kipupistemalliin saimme selville, että hankkeessa esiintyy kipupistemallin mukaisia kipupisteitä, joita on tunnistettu ja ainakin osittain ratkaistu ja kipupisteitä, joita ei ole ratkaistu. Hankkeessa esiintyvät kipupisteet, joita on tunnistettu ja ainakin osittain ratkaistu ovat tiimin koordinointi ja autonomia, ketterä osaaminen ja valmennus: osaamisen ja valmennuksen puute, viestintä: huono viestintä ja konseptien ja ketteryyden määrittely. Esiintyvät kipupisteet, joita ei ole ratkaistu ovat konseptien ja ketteryyden määrittely, uusien ja vanhojen toimintatapojen kohtaaminen ja laadunvarmistus. Kipupistemallissa esiintyviä muutosvastarintaa ja johtaminen: tuen puutteeseen viittaavia kipupisteitä ei havaittu. In this Master’s Thesis we conduct a literature review on the factors affecting success and failure for the use and adoption of scaled agile frameworks. The most common success and failure factors are used to construct a pain point model in which success and failure factors are described as pain points. The pain point model also suggests solutions for overcoming pain points. The eight pain points in our model are change resistance, defining concepts and agility, team’s coordination and autonomy, management: lack of support from management, clash of old and the new ways of working, quality management, agile skills and training: lack of skills and training and communication: bad communication. We also conduct a case study in which a software project development method is evaluated and compared to our pain point model. We interviewed seven people working on the same development project. From these theme interviews we described and compared the methods used in the project to scaled agile methods SAFe, LeSS, DA, and Essence. We did an equivalent comparison to the roles used in the project. We discovered corresponding methods and roles to all examined methods. The project’s development method also had three elements: PO time slot, refactoring week, architecture meeting, and role: project chief. These three elements and one role were not found as such from the compared methods. Comparing the results from the interviews to the pain point model we discovered that the project holds identified and partly resolved pain points and pain points that are unresolved. Identified and partly resolved pain points in the project are team’s coordination and autonomy, agile skills and training: lack of skills and training, communication: bad communication, and defining concepts and agility. Unresolved pain points are defining concepts and agility, clash of old and the new ways of working and quality management. Change resistance and management: lack of support from management pain points were not met.
first_indexed 2021-10-26T20:04:37Z
format Pro gradu
free_online_boolean 1
fullrecord [{"key": "dc.contributor.advisor", "value": "Abrahamsson, Pekka", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "advisor", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.author", "value": "Kivikangas, Laura", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "author", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.author", "value": "Mulari, Markus", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "author", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.accessioned", "value": "2021-10-26T07:11:00Z", "language": null, "element": "date", "qualifier": "accessioned", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.available", "value": "2021-10-26T07:11:00Z", "language": null, "element": "date", "qualifier": "available", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.issued", "value": "2021", "language": "", "element": "date", "qualifier": "issued", "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.uri", "value": "https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/78323", "language": null, "element": "identifier", "qualifier": "uri", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.abstract", "value": "T\u00e4ss\u00e4 pro gradu -tutkielmassa selvitet\u00e4\u00e4n kirjallisuuskatsauksen avulla, millaisia menestystekij\u00f6it\u00e4 ja haasteita skaalautuvien ketterien menetelmien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notossa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 esiintyy. Yleisimmin esiintyvist\u00e4 menestystekij\u00f6ist\u00e4 ja haasteista tehd\u00e4\u00e4n kipupistemalli, jossa menestystekij\u00e4t ja haasteet kuvataan kipupistein\u00e4. Kipupistemalli sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s ratkaisuehdotukset kipupisteiden selvitt\u00e4miseksi. Kipupistemallissa on kahdeksan kipupistett\u00e4, jotka ovat muutosvastarinta, konseptien ja ketteryyden m\u00e4\u00e4rittely, tiimin koordinointi ja autonomia, johtaminen: tuen puute, uusien ja vanhojen toimintatapojen kohtaaminen, laadunvarmistus, ketter\u00e4 osaaminen ja valmennus: osaamisen ja valmennuksen puute ja viestint\u00e4: huono viestint\u00e4.\nTutkielmassa toteutetaan tapaustutkimus, jonka avulla tutkimuksen kohteena olevan j\u00e4rjestelm\u00e4kehityshankkeen kehitysmenetelm\u00e4\u00e4 tutkitaan ja arvioidaan kipupistemallin pohjalta. Toteutimme hankkeessa seitsem\u00e4n teema-haastattelua, joiden pohjalta kuvasimme ja vertasimme hankkeessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa kehitysmenetelm\u00e4\u00e4 skaalautuviin ketteriin menetelmiin SAFe:en, LeSS:iin, DA:han ja Essenceen. Rooleista teimme vastaavan vertailukuvion. L\u00f6ysimme hankkeen menetelm\u00e4ss\u00e4 ja rooleissa vastaavuuksia kaikkiin vertailtuihin menetelmiin. Hankkeen menetelm\u00e4ss\u00e4 oli my\u00f6s kolme elementti\u00e4: PO-aika, refaktorointiviikko ja arkkitehtuurikokous ja yksi rooli: hankep\u00e4\u00e4llikk\u00f6, joita emme t\u00e4ysin vastaavana l\u00f6yt\u00e4neet vertailtavista menetelmist\u00e4.\nTarkastellessa haastatteluiden tuloksia kipupistemalliin saimme selville, ett\u00e4 hankkeessa esiintyy kipupistemallin mukaisia kipupisteit\u00e4, joita on tunnistettu ja ainakin osittain ratkaistu ja kipupisteit\u00e4, joita ei ole ratkaistu. Hankkeessa esiintyv\u00e4t kipupisteet, joita on tunnistettu ja ainakin osittain ratkaistu ovat tiimin koordinointi ja autonomia, ketter\u00e4 osaaminen ja valmennus: osaamisen ja valmennuksen puute, viestint\u00e4: huono viestint\u00e4 ja konseptien ja ketteryyden m\u00e4\u00e4rittely. Esiintyv\u00e4t kipupisteet, joita ei ole ratkaistu ovat konseptien ja ketteryyden m\u00e4\u00e4rittely, uusien ja vanhojen toimintatapojen kohtaaminen ja laadunvarmistus. Kipupistemallissa esiintyvi\u00e4 muutosvastarintaa ja johtaminen: tuen puutteeseen viittaavia kipupisteit\u00e4 ei havaittu.", "language": "fi", "element": "description", "qualifier": "abstract", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.abstract", "value": "In this Master\u2019s Thesis we conduct a literature review on the factors affecting success and failure for the use and adoption of scaled agile frameworks. The most common success and failure factors are used to construct a pain point model in which success and failure factors are described as pain points. The pain point model also suggests solutions for overcoming pain points. The eight pain points in our model are change resistance, defining concepts and agility, team\u2019s coordination and autonomy, management: lack of support from management, clash of old and the new ways of working, quality management, agile skills and training: lack of skills and training and communication: bad communication.\nWe also conduct a case study in which a software project development method is evaluated and compared to our pain point model. We interviewed seven people working on the same development project. From these theme interviews we described and compared the methods used in the project to scaled agile methods SAFe, LeSS, DA, and Essence. We did an equivalent comparison to the roles used in the project. We discovered corresponding methods and roles to all examined methods. The project\u2019s development method also had three elements: PO time slot, refactoring week, architecture meeting, and role: project chief. These three elements and one role were not found as such from the compared methods. \nComparing the results from the interviews to the pain point model we discovered that the project holds identified and partly resolved pain points and pain points that are unresolved. Identified and partly resolved pain points in the project are team\u2019s coordination and autonomy, agile skills and training: lack of skills and training, communication: bad communication, and defining concepts and agility. Unresolved pain points are defining concepts and agility, clash of old and the new ways of working and quality management. Change resistance and management: lack of support from management pain points were not met.", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "abstract", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Submitted by Paivi Vuorio (paelvuor@jyu.fi) on 2021-10-26T07:11:00Z\nNo. of bitstreams: 0", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Made available in DSpace on 2021-10-26T07:11:00Z (GMT). No. of bitstreams: 0\n Previous issue date: 2021", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.format.extent", "value": "109", "language": "", "element": "format", "qualifier": "extent", "schema": "dc"}, {"key": "dc.language.iso", "value": "fin", "language": null, "element": "language", "qualifier": "iso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights", "value": "In Copyright", "language": "en", "element": "rights", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "skaalautuva ketteryys", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.title", "value": "Skaalautuvat ketter\u00e4t menetelm\u00e4t : tapaustutkimus kipupisteist\u00e4", "language": "", "element": "title", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.type", "value": "master thesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.urn", "value": "URN:NBN:fi:jyu-202110265353", "language": "", "element": "identifier", "qualifier": "urn", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Master\u2019s thesis", "language": "en", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Pro gradu -tutkielma", "language": "fi", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.faculty", "value": "Informaatioteknologian tiedekunta", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "faculty", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.faculty", "value": "Faculty of Information Technology", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "faculty", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.department", "value": "Informaatioteknologia", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "department", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.department", "value": "Information Technology", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "department", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopisto", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "University of Jyv\u00e4skyl\u00e4", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.discipline", "value": "Tietoj\u00e4rjestelm\u00e4tiede", "language": "fi", "element": "subject", "qualifier": "discipline", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.discipline", "value": "Information Systems Science", "language": "en", "element": "subject", "qualifier": "discipline", "schema": "dc"}, {"key": "yvv.contractresearch.funding", "value": "0", "language": "", "element": "contractresearch", "qualifier": "funding", "schema": "yvv"}, {"key": "dc.type.coar", "value": "http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc", "language": null, "element": "type", "qualifier": "coar", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.accesslevel", "value": "openAccess", "language": null, "element": "rights", "qualifier": "accesslevel", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.publication", "value": "masterThesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": "publication", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.oppiainekoodi", "value": "601", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "oppiainekoodi", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "ketter\u00e4t menetelm\u00e4t", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "ohjelmistokehitys", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "haasteet (ongelmat)", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "menestystekij\u00e4t", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.url", "value": "https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/", "language": null, "element": "rights", "qualifier": "url", "schema": "dc"}]
id jyx.123456789_78323
language fin
last_indexed 2025-03-31T20:01:54Z
main_date 2021-01-01T00:00:00Z
main_date_str 2021
online_boolean 1
online_urls_str_mv {"url":"https:\/\/jyx.jyu.fi\/bitstreams\/f4646369-a536-4287-ad29-f5d887d9c97d\/download","text":"URN:NBN:fi:jyu-202110265353.pdf","source":"jyx","mediaType":"application\/pdf"}
publishDate 2021
record_format qdc
source_str_mv jyx
spellingShingle Kivikangas, Laura Mulari, Markus Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä skaalautuva ketteryys Tietojärjestelmätiede Information Systems Science 601 ketterät menetelmät ohjelmistokehitys haasteet (ongelmat) menestystekijät
title Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä
title_full Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä
title_fullStr Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä
title_full_unstemmed Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä
title_short Skaalautuvat ketterät menetelmät
title_sort skaalautuvat ketterät menetelmät tapaustutkimus kipupisteistä
title_sub tapaustutkimus kipupisteistä
title_txtP Skaalautuvat ketterät menetelmät : tapaustutkimus kipupisteistä
topic skaalautuva ketteryys Tietojärjestelmätiede Information Systems Science 601 ketterät menetelmät ohjelmistokehitys haasteet (ongelmat) menestystekijät
topic_facet 601 Information Systems Science Tietojärjestelmätiede haasteet (ongelmat) ketterät menetelmät menestystekijät ohjelmistokehitys skaalautuva ketteryys
url https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/78323 http://www.urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-202110265353
work_keys_str_mv AT kivikangaslaura skaalautuvatketterätmenetelmättapaustutkimuskipupisteistä