| Yhteenveto: | JavaScript-viitekehysten yleistyessä, ja valittavien vaihtoehtojen lisääntyessä ei välttämättä ole aina selvää, mikä valittavissa olevista viitekehyksistä on paras omaan käyttötarkoitukseen. Aihetta on pyritty tutkimaan aikaisemmin kartoittamalla haastattelun keinoin tekijöitä, joita kehittäjät pitävät tärkeinä viitekehystä valitessaan, mutta varsinaista viitekehysten vertailua näiden kriteerien nojalta on tehty hyvin vähän. Tämä tutkielma pyrki tuottamaan aiempaan tutkimukseen ja kirjallisuuteen nojaten viitekehysten vertailussa käytettävän mallin, ja vertailemaan yleisesti käytettyjä viitekehyksiä näin valikoiduin kriteerein. Vertailulla saavutettujen löydösten pohjalta suoritettiin analyysi, josta selvisi viitekehysten vahvuudet ja heikkoudet toisiinsa nähden. Käytetyillä tutkimusmetodeilla ei päästy selkeään käsitykseen siitä, onko jokin viitekehyksistä yksiselitteisesti muita parempi, mutta tuloksista voidaan päätellä tapauksia, joissa on edullista käyttää jotain niistä ennen muita.
As the amount of available JavaScript frameworks in the market increases, it is not always necessarily easy to make the decision on which of these frame-works is the most suitable for one’s specific use case. Previous research on factors that developers consider important when making the decision has been conducted by interviewing developers, but little research has been conducted that evaluates the available frameworks based on the suggested criteria. This thesis aimed to produce a model to be used in evaluating frameworks by reviewing existing research and literature. Three commonly used frameworks were then evaluated using this model, and the findings were then analysed to see the pros and cons of each of the analysed frameworks compared to each other. Using these methods, it was not possible to gain definite insight on the superiority of any of the compared frameworks, but judging from the results, it is clear to see that some of the frameworks are clearly better suited for certain types of projects than others.
|
|---|