Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.

Tämän tutkielman tarkoituksena oli selvittää, tapahtuuko tämänhetkinen liikunnanopetuksen arviointi yhdenmukaisesti ja tasa-arvoisesti eri opettajien välillä. Aikaisemman opetussuunnitelman aikaan haasteena oli etenkin fyysisen suorituskyvyn arviointi, sillä eri opettajat eivät käyttäneet sitä arvio...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Tarkiainen, Rasmus
Other Authors: Liikuntatieteellinen tiedekunta, Faculty of Sport and Health Sciences, Liikunta- ja terveystieteet, Sport and Health Sciences, Jyväskylän yliopisto, University of Jyväskylä
Format: Master's thesis
Language:fin
Published: 2020
Subjects:
Online Access: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/68469
_version_ 1828193069369917440
author Tarkiainen, Rasmus
author2 Liikuntatieteellinen tiedekunta Faculty of Sport and Health Sciences Liikunta- ja terveystieteet Sport and Health Sciences Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä
author_facet Tarkiainen, Rasmus Liikuntatieteellinen tiedekunta Faculty of Sport and Health Sciences Liikunta- ja terveystieteet Sport and Health Sciences Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä Tarkiainen, Rasmus Liikuntatieteellinen tiedekunta Faculty of Sport and Health Sciences Liikunta- ja terveystieteet Sport and Health Sciences Jyväskylän yliopisto University of Jyväskylä
author_sort Tarkiainen, Rasmus
datasource_str_mv jyx
description Tämän tutkielman tarkoituksena oli selvittää, tapahtuuko tämänhetkinen liikunnanopetuksen arviointi yhdenmukaisesti ja tasa-arvoisesti eri opettajien välillä. Aikaisemman opetussuunnitelman aikaan haasteena oli etenkin fyysisen suorituskyvyn arviointi, sillä eri opettajat eivät käyttäneet sitä arvioinnissa yhdenmukaisesti. Tutkimuskysymykset siis olivat 1. Eroavatko liikunnanopetuksen arviointikriteerit opettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien kesken, sekä ovatko sukupuoli, opetettava luokka-aste tai työkokemus yhteydessä arviointiin? 2. Eroaako eri työkokemuksen omaavat mielipiteiltään fyysisen suorituskyvyn sisällyttämisestä arviointiin? Lisäksi fyysinen suorituskyky oli tämän tutkimuksen keskiössä, koska uuden opetussuunnitelman yhtenä merkittävimmistä muutoksista toimi kuntotekijöiden tason poistuminen arvioinnin keskuudesta. Tutkimusjoukkona toimi liikunnanopettajaksi opiskelevat ja tällä hetkellä työskentelevät liikunnanopettajat. Yhteensä vastaajia oli 135, joista 57 oli miehiä ja 78 naisia. Liikunnanopettajaksi opiskelevia heistä oli yhteensä 52. Vastaajat saivat opettaa mitä luokka-astetta tahansa, kunhan he toimivat työssään numeroarvioinnin parissa. Tutkimuksen aineisto kerättiin avoimen kyselylinkin avulla Facebook ja WhatsApp ryhmien välityksellä. Tutkimus toteutettiin määrällisenä tutkimuksena ja aineiston keruu tapahtui kuuden kuukauden aikavälillä avoimen kyselylinkin avulla. Kyselyn luomiseen käytettiin Webropol-ohjelmaa, jonka jälkeen tulokset vietiin SPSS- ohjelmaan analysoitavaksi. Analysoin aineistoni SPSS- ohjelmalla käyttäen yksisuuntaista varianssianalyysiä ja parivertailutestejä ryhmien välille. Testasin myös varianssien yhtäsuuruutta ja sen perusteella valitsin parivertailutestiin sopivan testin Tukeyn ja Tamhanen testien välillä. Tilastollisesti merkitseviä eroja löytyi ainoastaan eri työkokemuksen omaavissa ryhmissä. Havainnot olivat pitkälti samassa linjassa läpi tutkimuksen, jossa liikunnanopettajaksi opiskelevat tai vähän työkokemusta omaavat liikunnanopettajat erosivat tilastollisesti merkittävästi pitkään yli 14 vuotta työskennelleistä liikunnanopettajista. Pitkään työskennelleet opettajat painottivat tilastollisesti merkitsevästi enemmän fyysistä suorituskykyä ja vähemmän itsearviointia arviointikäytänteissään. Myös fyysisen suorituskyvyn ja kuntotestien tulokset olivat pitkään työskennelleiden mielipiteissä painotetumpia asioita ottaa osaksi arviointia verrattuna opiskelijoihin tai vähän työskennelleihin opettajiin. Lisäksi sukupuolten tai luokka-asteiden välillä ei ilmennyt tilastollisesti merkitseviä eroja arvioinnissa tai mielipiteissä. Huomionarvoista on myös se, että suurin osa vastaajista käytti käyttäytymistä, fyysistä suorituskykyä ja itsearviointia arviointiperusteina, vaikka uuden opetussuunnitelman mukaan niitä ei tulisi käyttää arvioinnissa. Tutkimustuloksista voidaan siis mahdollisesti ajatella, että uusien opetussuunnitelmien tuominen käytäntöön ei välttämättä tapahdu kokonaisvaltaisesti kaikkien opettajien taholla, ainakaan arvioinnin näkökulmasta katsottuna. Esimerkiksi entistäkin selkeämmät ohjeistukset ja koulutukset arviointiin liittyen voivat olla tarpeellisia yhdenmukaisen arvioinnin toteutumisen kannalta. Toisaalta taas voidaan pohtia, tulisiko uutta opetussuunnitelmaa tarkastella kriittisesti uudestaan tai kouluttaa opettajia uudestaan, jos arvioinnin linjat eivät toteudu yhdenmukaisesti eri opettajien kesken. The aim of this study was to find out whether the current evaluation of physical education is happening in a uniform and equitable manner, between different teachers. At the time of the previous curriculum, the evaluation was a challenge, especially from the point of view of physical performance as teachers were not using this criteria uniformly in their evaluation. Therefore the research questions were the following: 1. Do the criteria for assessing physical education differ between teachers and students studying physical education, and are gender, work experience, and thought grade of the participants connected to assessment? 2. Do people with different work experience think differently about the inclusion of physical performance in the assessment. Physical performance was at the heart of this study because one of the major changes in the new curriculum was the removal of the level of fitness factors from the assessment. The research group consists of students who are studying physical education and physical education teachers who are working at the moment. The total number of respondents was 135, of which 57 were men and 78 were women. 52 of the respontents were physical education students. Respondents were allowed to teach at any grade level as long as they were working on numerical assessment. The research data was collected through an open questionnaire link via Facebook and WhatsApp groups. The survey was conducted as a quantitative research and the data was collected through an open questionnaire link over a six-month period. The questionnaire was created by using Webropol and after the data collection period the results were exported to SPSS for analysis. The data was analyzed with Spss- program and by using the methods of one-way analysis of variance and pairwise comparisons between groups. The equality of the variances was also tested and based on its results the appropriate test for pairing between the Tukey`s and Tamhanen tests were chosen. Statistically significant differences were found only between groups with different work experience. The findings were largely in line with the results of a study in which statistically significant differences were found between those who had no work experience or little physical education experience from those who had worked for more than 14 years. Experienced teachers had a statistically significant emphasis on physical performance and they put less emphasis on self-evaluation in their assessment practices. Also, the results of physical performance and fitness tests were more desirable in the opinions of those who had worked for a long time, compared to students or teachers who had less work experience. Statistically significant difference were not detected between respondents, when sex or the taught grade were used as background factors. What was also noteworthy is that most of the respondents were using behavior, physical performance and self- evaluation as an evaluation critearias, even though according to the new curriculum they should not be used in the evaluation. Based on the results of this research it comes out that the evaluation of physical education is still not uniform between teachers. Therefore, the instructions of the new curriculum seems to fail at ensuring an equal assessment. Consequently, clearer guidance and training of teachers on evaluation as well as a critical rereview of the instructions of the new curriculum may be necessary in order to ensure consistent evaluation of students.
first_indexed 2020-04-06T20:00:44Z
format Pro gradu
free_online_boolean 1
fullrecord [{"key": "dc.contributor.advisor", "value": "Kokkonen, Marja", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "advisor", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.author", "value": "Tarkiainen, Rasmus", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "author", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.accessioned", "value": "2020-04-06T09:50:51Z", "language": null, "element": "date", "qualifier": "accessioned", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.available", "value": "2020-04-06T09:50:51Z", "language": null, "element": "date", "qualifier": "available", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.issued", "value": "2020", "language": "", "element": "date", "qualifier": "issued", "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.uri", "value": "https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/68469", "language": null, "element": "identifier", "qualifier": "uri", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.abstract", "value": "T\u00e4m\u00e4n tutkielman tarkoituksena oli selvitt\u00e4\u00e4, tapahtuuko t\u00e4m\u00e4nhetkinen liikunnanopetuksen arviointi yhdenmukaisesti ja tasa-arvoisesti eri opettajien v\u00e4lill\u00e4. Aikaisemman opetussuunnitelman aikaan haasteena oli etenkin fyysisen suorituskyvyn arviointi, sill\u00e4 eri opettajat eiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4neet sit\u00e4 arvioinnissa yhdenmukaisesti. Tutkimuskysymykset siis olivat 1. Eroavatko liikunnanopetuksen arviointikriteerit opettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien kesken, sek\u00e4 ovatko sukupuoli, opetettava luokka-aste tai ty\u00f6kokemus yhteydess\u00e4 arviointiin? 2. Eroaako eri ty\u00f6kokemuksen omaavat mielipiteilt\u00e4\u00e4n fyysisen suorituskyvyn sis\u00e4llytt\u00e4misest\u00e4 arviointiin? Lis\u00e4ksi fyysinen suorituskyky oli t\u00e4m\u00e4n tutkimuksen keski\u00f6ss\u00e4, koska uuden opetussuunnitelman yhten\u00e4 merkitt\u00e4vimmist\u00e4 muutoksista toimi kuntotekij\u00f6iden tason poistuminen arvioinnin keskuudesta. \n\nTutkimusjoukkona toimi liikunnanopettajaksi opiskelevat ja t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t liikunnanopettajat. Yhteens\u00e4 vastaajia oli 135, joista 57 oli miehi\u00e4 ja 78 naisia. Liikunnanopettajaksi opiskelevia heist\u00e4 oli yhteens\u00e4 52. Vastaajat saivat opettaa mit\u00e4 luokka-astetta tahansa, kunhan he toimivat ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n numeroarvioinnin parissa. Tutkimuksen aineisto ker\u00e4ttiin avoimen kyselylinkin avulla Facebook ja WhatsApp ryhmien v\u00e4lityksell\u00e4. Tutkimus toteutettiin m\u00e4\u00e4r\u00e4llisen\u00e4 tutkimuksena ja aineiston keruu tapahtui kuuden kuukauden aikav\u00e4lill\u00e4 avoimen kyselylinkin avulla. Kyselyn luomiseen k\u00e4ytettiin Webropol-ohjelmaa, jonka j\u00e4lkeen tulokset vietiin SPSS- ohjelmaan analysoitavaksi. Analysoin aineistoni SPSS- ohjelmalla k\u00e4ytt\u00e4en yksisuuntaista varianssianalyysi\u00e4 ja parivertailutestej\u00e4 ryhmien v\u00e4lille. Testasin my\u00f6s varianssien yht\u00e4suuruutta ja sen perusteella valitsin parivertailutestiin sopivan testin Tukeyn ja Tamhanen testien v\u00e4lill\u00e4.\n\nTilastollisesti merkitsevi\u00e4 eroja l\u00f6ytyi ainoastaan eri ty\u00f6kokemuksen omaavissa ryhmiss\u00e4. Havainnot olivat pitk\u00e4lti samassa linjassa l\u00e4pi tutkimuksen, jossa liikunnanopettajaksi opiskelevat tai v\u00e4h\u00e4n ty\u00f6kokemusta omaavat liikunnanopettajat erosivat tilastollisesti merkitt\u00e4v\u00e4sti pitk\u00e4\u00e4n yli 14 vuotta ty\u00f6skennelleist\u00e4 liikunnanopettajista. Pitk\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelleet opettajat painottivat tilastollisesti merkitsev\u00e4sti enemm\u00e4n fyysist\u00e4 suorituskyky\u00e4 ja v\u00e4hemm\u00e4n itsearviointia arviointik\u00e4yt\u00e4nteiss\u00e4\u00e4n. My\u00f6s fyysisen suorituskyvyn ja kuntotestien tulokset olivat pitk\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelleiden mielipiteiss\u00e4 painotetumpia asioita ottaa osaksi arviointia verrattuna opiskelijoihin tai v\u00e4h\u00e4n ty\u00f6skennelleihin opettajiin. Lis\u00e4ksi sukupuolten tai luokka-asteiden v\u00e4lill\u00e4 ei ilmennyt tilastollisesti merkitsevi\u00e4 eroja arvioinnissa tai mielipiteiss\u00e4. Huomionarvoista on my\u00f6s se, ett\u00e4 suurin osa vastaajista k\u00e4ytti k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4, fyysist\u00e4 suorituskyky\u00e4 ja itsearviointia arviointiperusteina, vaikka uuden opetussuunnitelman mukaan niit\u00e4 ei tulisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 arvioinnissa.\n\nTutkimustuloksista voidaan siis mahdollisesti ajatella, ett\u00e4 uusien opetussuunnitelmien tuominen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tapahdu kokonaisvaltaisesti kaikkien opettajien taholla, ainakaan arvioinnin n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna. Esimerkiksi entist\u00e4kin selke\u00e4mm\u00e4t ohjeistukset ja koulutukset arviointiin liittyen voivat olla tarpeellisia yhdenmukaisen arvioinnin toteutumisen kannalta. Toisaalta taas voidaan pohtia, tulisiko uutta opetussuunnitelmaa tarkastella kriittisesti uudestaan tai kouluttaa opettajia uudestaan, jos arvioinnin linjat eiv\u00e4t toteudu yhdenmukaisesti eri opettajien kesken.", "language": "fi", "element": "description", "qualifier": "abstract", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.abstract", "value": "The aim of this study was to find out whether the current evaluation of physical education is happening in a uniform and equitable manner, between different teachers. At the time of the previous curriculum, the evaluation was a challenge, especially from the point of view of physical performance as teachers were not using this criteria uniformly in their evaluation. Therefore the research questions were the following: 1. Do the criteria for assessing physical education differ between teachers and students studying physical education, and are gender, work experience, and thought grade of the participants connected to assessment? 2. Do people with different work experience think differently about the inclusion of physical performance in the assessment. Physical performance was at the heart of this study because one of the major changes in the new curriculum was the removal of the level of fitness factors from the assessment. \n\t\t\t\t\t\t\t\nThe research group consists of students who are studying physical education and physical education teachers who are working at the moment. The total number of respondents was 135, of which 57 were men and 78 were women. 52 of the respontents were physical education students. Respondents were allowed to teach at any grade level as long as they were working on numerical assessment. The research data was collected through an open questionnaire link via Facebook and WhatsApp groups. The survey was conducted as a quantitative research and the data was collected through an open questionnaire link over a six-month period. The questionnaire was created by using Webropol and after the data collection period the results were exported to SPSS for analysis. The data was analyzed with Spss- program and by using the methods of one-way analysis of variance and pairwise comparisons between groups. The equality of the variances was also tested and based on its results the appropriate test for pairing between the Tukey`s and Tamhanen tests were chosen. \t\t\t\t\n\nStatistically significant differences were found only between groups with different work experience. The findings were largely in line with the results of a study in which statistically significant differences were found between those who had no work experience or little physical education experience from those who had worked for more than 14 years. Experienced teachers had a statistically significant emphasis on physical performance and they put less emphasis on self-evaluation in their assessment practices. Also, the results of physical performance and fitness tests were more desirable in the opinions of those who had worked for a long time, compared to students or teachers who had less work experience. Statistically significant difference were not detected between respondents, when sex or the taught grade were used as background factors. What was also noteworthy is that most of the respondents were using behavior, physical performance and self- evaluation as an evaluation critearias, even though according to the new curriculum they should not be used in the evaluation. \n\t\t\t\t\nBased on the results of this research it comes out that the evaluation of physical education is still not uniform between teachers. Therefore, the instructions of the new curriculum seems to fail at ensuring an equal assessment. Consequently, clearer guidance and training of teachers on evaluation as well as a critical rereview of the instructions of the new curriculum may be necessary in order to ensure consistent evaluation of students.", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "abstract", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Submitted by Paivi Vuorio (paelvuor@jyu.fi) on 2020-04-06T09:50:51Z\nNo. of bitstreams: 0", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Made available in DSpace on 2020-04-06T09:50:51Z (GMT). No. of bitstreams: 0\n Previous issue date: 2020", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.format.extent", "value": "53", "language": "", "element": "format", "qualifier": "extent", "schema": "dc"}, {"key": "dc.format.mimetype", "value": "application/pdf", "language": null, "element": "format", "qualifier": "mimetype", "schema": "dc"}, {"key": "dc.language.iso", "value": "fin", "language": null, "element": "language", "qualifier": "iso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights", "value": "In Copyright", "language": "en", "element": "rights", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "arvioinnin yhdenmukaisuus", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "fyysinen suorituskyky", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "kuntotekij\u00e4t", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.title", "value": "Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sek\u00e4 fyysinen suorituskyky arviointikriteerin\u00e4.", "language": "", "element": "title", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.type", "value": "master thesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.urn", "value": "URN:NBN:fi:jyu-202004062682", "language": "", "element": "identifier", "qualifier": "urn", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Pro gradu -tutkielma", "language": "fi", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Master\u2019s thesis", "language": "en", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.faculty", "value": "Liikuntatieteellinen tiedekunta", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "faculty", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.faculty", "value": "Faculty of Sport and Health Sciences", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "faculty", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.department", "value": "Liikunta- ja terveystieteet", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "department", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.department", "value": "Sport and Health Sciences", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "department", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopisto", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "University of Jyv\u00e4skyl\u00e4", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.discipline", "value": "Liikuntapedagogiikka", "language": "fi", "element": "subject", "qualifier": "discipline", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.discipline", "value": "Physical Education Teacher Education", "language": "en", "element": "subject", "qualifier": "discipline", "schema": "dc"}, {"key": "yvv.contractresearch.funding", "value": "0", "language": "", "element": "contractresearch", "qualifier": "funding", "schema": "yvv"}, {"key": "dc.type.coar", "value": "http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc", "language": null, "element": "type", "qualifier": "coar", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.accesslevel", "value": "openAccess", "language": null, "element": "rights", "qualifier": "accesslevel", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.publication", "value": "masterThesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": "publication", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.oppiainekoodi", "value": "502", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "oppiainekoodi", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "arviointi", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "liikunta", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "oppilasarviointi", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "opetussuunnitelmat", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "fyysinen kunto", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "liikuntakasvatus", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "koululiikunta", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.yso", "value": "liikunnanopettajat", "language": null, "element": "subject", "qualifier": "yso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.format.content", "value": "fulltext", "language": null, "element": "format", "qualifier": "content", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.url", "value": "https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/", "language": null, "element": "rights", "qualifier": "url", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.okm", "value": "G2", "language": null, "element": "type", "qualifier": "okm", "schema": "dc"}]
id jyx.123456789_68469
language fin
last_indexed 2025-03-31T20:01:31Z
main_date 2020-01-01T00:00:00Z
main_date_str 2020
online_boolean 1
online_urls_str_mv {"url":"https:\/\/jyx.jyu.fi\/bitstreams\/1db2a470-2997-4edc-b17f-ae3e82dcddfb\/download","text":"URN:NBN:fi:jyu-202004062682.pdf","source":"jyx","mediaType":"application\/pdf"}
publishDate 2020
record_format qdc
source_str_mv jyx
spellingShingle Tarkiainen, Rasmus Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä. arvioinnin yhdenmukaisuus perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet fyysinen suorituskyky kuntotekijät Liikuntapedagogiikka Physical Education Teacher Education 502 arviointi liikunta oppilasarviointi opetussuunnitelmat fyysinen kunto liikuntakasvatus koululiikunta liikunnanopettajat
title Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
title_full Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
title_fullStr Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä. Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
title_full_unstemmed Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä. Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
title_short Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
title_sort liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä
title_txtP Liikunnanopettajien ja liikunnanopettajaksi opiskelevien arviointikriteerien painotukset liikunnanopetuksessa, sekä fyysinen suorituskyky arviointikriteerinä.
topic arvioinnin yhdenmukaisuus perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet fyysinen suorituskyky kuntotekijät Liikuntapedagogiikka Physical Education Teacher Education 502 arviointi liikunta oppilasarviointi opetussuunnitelmat fyysinen kunto liikuntakasvatus koululiikunta liikunnanopettajat
topic_facet 502 Liikuntapedagogiikka Physical Education Teacher Education arvioinnin yhdenmukaisuus arviointi fyysinen kunto fyysinen suorituskyky koululiikunta kuntotekijät liikunnanopettajat liikunta liikuntakasvatus opetussuunnitelmat oppilasarviointi perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet
url https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/68469 http://www.urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-202004062682
work_keys_str_mv AT tarkiainenrasmus liikunnanopettajienjaliikunnanopettajaksiopiskelevienarviointikriteerienpainotu