| Yhteenveto: | Tämän tutkimuksen tarkoituksena on käsitellä kimpputeorian ja substraattiteorian ongelmia
eri ominaisuuskäsitysten kautta. Eri ominaisuuskäsityksiksi valitsin platonistisen
universaalin, aristoteelisen universaalin ja troopin. Keräsin kokoon joukon argumentteja,
jotka puolustavat kimpputeoriaa ja substraattiteoriaa, sekä vasta-argumentteja. Samoin
keräsin argumentteja eri ominaisuuskäsitysten puolesta ja vastaan. Yhdistelin
substanssiteorioita ja ominaisuuskäsityksiä, ja loin siten useamman yhdistelmän. Osan
teorioista kumosin lähtökohtaisesti, osaa arvioin erityisten arviointikriteerien perusteella.
Totesin, että aikatilan ulkopuolella sijaitseva platonistinen universaali ei sovi yhteen
kimpputeorian kanssa. Samoin totesin, että kimpputeoria tarvitsee välttämättä ylimääräisen
entiteetin ominaisuuksia kantamaan. Parhaiksi ratkaisuiksi siihen totesin
yhteenkuuluvuuden ja mestariominaisuuden, joista valitsin jälkimmäisen.
Ominaisuuskäsitykseksi valitsin troopin. Substraattiteorian kanssa tulin siihen
lopputulemaan, että platonistinen universaali on paras tapa käsittää ominaisuudet. Se
mahdollistaa substraatin säilymisen sellaisena, millaiseksi se on postuloitu. Tuon
teoriayhdistelmän ainoa puute on platonistisen universaalin oma absurdius. Totesin
kuitenkin, että se on pienempi puute kuin kimpputeorian puutteet.
|
|---|