"Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä

Tutkimuksessani selvitän, minkälaisia retorisia keinoja kansanedustajat ja ministerit käyttävät translain uudistamista koskevissa keskusteluissa eduskunnassa. Keskustelu translain uudistamisesta on ollut viime vuosien aikana vilkasta, ja puolustavien ja vastustavien tahojen argumentaatio kirjavaa. N...

Täydet tiedot

Bibliografiset tiedot
Päätekijä: Hakkala, Kiia
Muut tekijät: Faculty of Humanities and Social Sciences, Department of Language and Communication Studies, University of Jyväskylä, Jyväskylän yliopisto
Aineistotyyppi: Kandityö
Kieli:fin
Julkaistu: 2018
Aiheet:
Linkit: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/57817
_version_ 1826225815783735296
author Hakkala, Kiia
author2 Faculty of Humanities and Social Sciences Department of Language and Communication Studies University of Jyväskylä Jyväskylän yliopisto
author_facet Hakkala, Kiia Faculty of Humanities and Social Sciences Department of Language and Communication Studies University of Jyväskylä Jyväskylän yliopisto Hakkala, Kiia Faculty of Humanities and Social Sciences Department of Language and Communication Studies University of Jyväskylä Jyväskylän yliopisto
author_sort Hakkala, Kiia
datasource_str_mv jyx
description Tutkimuksessani selvitän, minkälaisia retorisia keinoja kansanedustajat ja ministerit käyttävät translain uudistamista koskevissa keskusteluissa eduskunnassa. Keskustelu translain uudistamisesta on ollut viime vuosien aikana vilkasta, ja puolustavien ja vastustavien tahojen argumentaatio kirjavaa. Niinpä kiinnostuinkin tarkastelemaan, minkälaisia argumentaation vahvistamisen keinoja puheenvuoroissa todella käytetäänkään. Tutkimus on sekä ajankohtainen että yhteiskunnallisesti merkitsevä. Julkisen keskustelun ja sen argumentaation tarkasteleminen auttaa ymmärtämään ilmiöitä ja huomaamaan, millä tavoin ihmiset pyrkivät vaikuttamaan toisiinsa. Tutkimuskysymykseni ovat: Minkälaisia retorisia keinoja puheenvuoroissa esiintyy? Miten puhujan oma kanta vaikuttaa siihen, minkälaisia retorisia keinoja hän käyttää? Tutkimukseni taustana olen käyttänyt Chaïm Perelmanin (1996) argumentaatioteoriaa ja metodinani Arja Jokisen (1999) artikkelissaan esittelemiä retorisia keinoja. Aineistoni koostuu eduskunnan pöytäkirjoista, joista kaksi on täysistuntojen pöytäkirjoja ja kaksi hallituksen kyselytunnin pöytäkirjoja. Näissä pöytäkirjoissa kansanedustajien puoltavia puheenvuoroja on yhteensä kaksikymmentä, vastustavia viisi ja neutraaleja kuusi. Pöytäkirjat ovat peräisin vuosilta 2015, 2016, 2017 j a 2018. Rajasin aineistoni translaki-keskutelusta käytyihin pöytäkirjoihin, joita ei toistaiseksi ole enempää kuin neljä. Aineistoni ulkopuolelle jätin ne pöytäkirjat, joissa translain käsitteleminen ei ole keskiössä. Tulokseni osoittavat, että puoltavien ja vastustavien puheenvuorojen retoriikka eroaa ennen kaikkea siten, että vastustavissa puhenvuoroissa käytetään enemmän hyökkäävää retoriikkaa ja puoltavissa puolustavaa retoriikkaa.. Sekä puoltavissa että vastustavissa puheenvuoroissa käytettiin retorisia keinoja monipuolisesti. Lisäksi esitettyyn argumenttiin keskittyvät retoriset keinot ovat sekä vastustavissa että puoltavissa puheenvuoroissa keskimäärin suositumpia. Puoltavat puheenvuorot kuitenkin suosivat retorisista keinoista esimerkiksi liittoutumisasteen säätelyä, asiantuntijalausunnoilla tai konsensuksella vahvistamista sekä kolmen listaa. Vastustavissa puheenvuoroissa taas käytetään oletettuun vasta-argumenttiin varautumista sekä esimerkkejä ja erilaisia rinnastukia huomattavasti enemmän. Koska aineistoni on suhteellisen suppea ja siinä esiintyy vastuatavia puheenvuoroja huomattavasti puoltavia puheenvuoroja vähemmän, ei täydellistä tarkastelua retorisiin valintoihin johtavista syistä pystytä tekemään. Olisikin mielenkiintoista tuottaa vastaavanlainen tutkimus laajemmalla aineistolla, joka antaisi mahdollisuuden perusteellisempaan tulkintaan ja syiden tarkasteluun. Retoristen keinojen tarkasteleminen auttaa ymmärtämään yhteiskunnallisia ilmiöitä ja niiden vaikuttavuutta perinpohjaisesti. Yhteiskunnallisessa keskustelussa pyritään jatkuvasti vaikuttamaan muihin ihmisiin erilaisin tavoin, joiden ymmärtäminen on tärkeää.
first_indexed 2018-05-02T20:21:37Z
format Kandityö
free_online_boolean 1
fullrecord [{"key": "dc.contributor.advisor", "value": "Seilonen, Marja", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "advisor", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.author", "value": "Hakkala, Kiia", "language": "", "element": "contributor", "qualifier": "author", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.accessioned", "value": "2018-05-02T19:40:40Z", "language": "", "element": "date", "qualifier": "accessioned", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.available", "value": "2018-05-02T19:40:40Z", "language": "", "element": "date", "qualifier": "available", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.issued", "value": "2018", "language": "", "element": "date", "qualifier": "issued", "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.uri", "value": "https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/57817", "language": "", "element": "identifier", "qualifier": "uri", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.abstract", "value": "Tutkimuksessani selvit\u00e4n, mink\u00e4laisia retorisia keinoja kansanedustajat ja ministerit k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t translain uudistamista koskevissa keskusteluissa eduskunnassa. Keskustelu translain uudistamisesta on ollut viime vuosien aikana vilkasta, ja puolustavien ja vastustavien tahojen argumentaatio kirjavaa. Niinp\u00e4 kiinnostuinkin tarkastelemaan, mink\u00e4laisia argumentaation vahvistamisen keinoja puheenvuoroissa todella k\u00e4ytet\u00e4\u00e4nk\u00e4\u00e4n. Tutkimus on sek\u00e4 ajankohtainen ett\u00e4 yhteiskunnallisesti merkitsev\u00e4. Julkisen keskustelun ja sen argumentaation tarkasteleminen auttaa ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n ilmi\u00f6it\u00e4 ja huomaamaan, mill\u00e4 tavoin ihmiset pyrkiv\u00e4t vaikuttamaan toisiinsa. Tutkimuskysymykseni ovat: Mink\u00e4laisia retorisia keinoja puheenvuoroissa esiintyy? Miten puhujan oma kanta vaikuttaa siihen, mink\u00e4laisia retorisia keinoja h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4?\r\n\r\nTutkimukseni taustana olen k\u00e4ytt\u00e4nyt Cha\u00efm Perelmanin (1996) argumentaatioteoriaa ja metodinani Arja Jokisen (1999) artikkelissaan esittelemi\u00e4 retorisia keinoja. Aineistoni koostuu eduskunnan p\u00f6yt\u00e4kirjoista, joista kaksi on t\u00e4ysistuntojen p\u00f6yt\u00e4kirjoja ja kaksi hallituksen kyselytunnin p\u00f6yt\u00e4kirjoja. N\u00e4iss\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjoissa kansanedustajien puoltavia puheenvuoroja on yhteens\u00e4 kaksikymment\u00e4, vastustavia viisi ja neutraaleja kuusi. P\u00f6yt\u00e4kirjat ovat per\u00e4isin vuosilta 2015, 2016, 2017 j a 2018. Rajasin aineistoni translaki-keskutelusta k\u00e4ytyihin p\u00f6yt\u00e4kirjoihin, joita ei toistaiseksi ole enemp\u00e4\u00e4 kuin nelj\u00e4. Aineistoni ulkopuolelle j\u00e4tin ne p\u00f6yt\u00e4kirjat, joissa translain k\u00e4sitteleminen ei ole keski\u00f6ss\u00e4.\r\n\r\nTulokseni osoittavat, ett\u00e4 puoltavien ja vastustavien puheenvuorojen retoriikka eroaa ennen kaikkea siten, ett\u00e4 vastustavissa puhenvuoroissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n enemm\u00e4n hy\u00f6kk\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 retoriikkaa ja puoltavissa puolustavaa retoriikkaa.. Sek\u00e4 puoltavissa ett\u00e4 vastustavissa puheenvuoroissa k\u00e4ytettiin retorisia keinoja monipuolisesti. Lis\u00e4ksi esitettyyn argumenttiin keskittyv\u00e4t retoriset keinot ovat sek\u00e4 vastustavissa ett\u00e4 puoltavissa puheenvuoroissa keskim\u00e4\u00e4rin suositumpia. Puoltavat puheenvuorot kuitenkin suosivat retorisista keinoista esimerkiksi liittoutumisasteen s\u00e4\u00e4tely\u00e4, asiantuntijalausunnoilla tai konsensuksella vahvistamista sek\u00e4 kolmen listaa. Vastustavissa puheenvuoroissa taas k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n oletettuun vasta-argumenttiin varautumista sek\u00e4 esimerkkej\u00e4 ja erilaisia rinnastukia huomattavasti enemm\u00e4n.\r\n\r\nKoska aineistoni on suhteellisen suppea ja siin\u00e4 esiintyy vastuatavia puheenvuoroja huomattavasti puoltavia puheenvuoroja v\u00e4hemm\u00e4n, ei t\u00e4ydellist\u00e4 tarkastelua retorisiin valintoihin johtavista syist\u00e4 pystyt\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n. Olisikin mielenkiintoista tuottaa vastaavanlainen tutkimus laajemmalla aineistolla, joka antaisi mahdollisuuden perusteellisempaan tulkintaan ja syiden tarkasteluun. Retoristen keinojen tarkasteleminen auttaa ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n yhteiskunnallisia ilmi\u00f6it\u00e4 ja niiden vaikuttavuutta perinpohjaisesti. Yhteiskunnallisessa keskustelussa pyrit\u00e4\u00e4n jatkuvasti vaikuttamaan muihin ihmisiin erilaisin tavoin, joiden ymm\u00e4rt\u00e4minen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4.", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "abstract", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Submitted using Plone Publishing form by Kiia Hakkala (kiloemha) on 2018-05-02 19:40:39.280072. Form: Bachelor's thesis publishing form (https://kirjasto.jyu.fi/publish-and-buy/publishing-forms/bachelor-thesis-publishing-form). JyX data: [jyx_publishing-allowed (fi) =True]", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Submitted by jyx lomake-julkaisija (jyx-julkaisija.group@korppi.jyu.fi) on 2018-05-02T19:40:40Z\r\nNo. of bitstreams: 2\r\nURN:NBN:fi:jyu-201805022430.pdf: 773352 bytes, checksum: 69e1525ea3ddfaf11b40274a26ab448e (MD5)\r\nlicense.html: 4365 bytes, checksum: 2dd4dc61c2369da3bff280fb6cb0f81c (MD5)", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.description.provenance", "value": "Made available in DSpace on 2018-05-02T19:40:40Z (GMT). No. of bitstreams: 2\r\nURN:NBN:fi:jyu-201805022430.pdf: 773352 bytes, checksum: 69e1525ea3ddfaf11b40274a26ab448e (MD5)\r\nlicense.html: 4365 bytes, checksum: 2dd4dc61c2369da3bff280fb6cb0f81c (MD5)\r\n Previous issue date: 2018", "language": "en", "element": "description", "qualifier": "provenance", "schema": "dc"}, {"key": "dc.format.extent", "value": "24", "language": "", "element": "format", "qualifier": "extent", "schema": "dc"}, {"key": "dc.language.iso", "value": "fin", "language": "", "element": "language", "qualifier": "iso", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights", "value": "In Copyright", "language": "en", "element": "rights", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "argumentaatioteoria", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "diskurssianalyysi", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "retoriikka", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "translaki", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "eduskunta", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.other", "value": "uusi retoriikka", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "other", "schema": "dc"}, {"key": "dc.title", "value": "\"Jos emme me jotain ymm\u00e4rr\u00e4, niin ei ole meid\u00e4n asiamme sit\u00e4 tuomita.\" : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden k\u00e4sittelyss\u00e4", "language": "", "element": "title", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.type", "value": "bachelor thesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": null, "schema": "dc"}, {"key": "dc.identifier.urn", "value": "URN:NBN:fi:jyu-201805022430", "language": "", "element": "identifier", "qualifier": "urn", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Kandidaatintutkielma", "language": "fi", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.ontasot", "value": "Bachelor's thesis", "language": "en", "element": "type", "qualifier": "ontasot", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.faculty", "value": "Faculty of Humanities and Social Sciences", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "faculty", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.department", "value": "Department of Language and Communication Studies", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "department", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "University of Jyv\u00e4skyl\u00e4", "language": "en", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.contributor.organization", "value": "Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopisto", "language": "fi", "element": "contributor", "qualifier": "organization", "schema": "dc"}, {"key": "dc.subject.discipline", "value": "Finnish", "language": "", "element": "subject", "qualifier": "discipline", "schema": "dc"}, {"key": "dc.date.updated", "value": "2018-05-02T19:40:40Z", "language": "", "element": "date", "qualifier": "updated", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.coar", "value": "http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f", "language": null, "element": "type", "qualifier": "coar", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.accesslevel", "value": "openAccess", "language": "fi", "element": "rights", "qualifier": "accesslevel", "schema": "dc"}, {"key": "dc.type.publication", "value": "bachelorThesis", "language": null, "element": "type", "qualifier": "publication", "schema": "dc"}, {"key": "dc.rights.url", "value": "https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/", "language": null, "element": "rights", "qualifier": "url", "schema": "dc"}]
id jyx.123456789_57817
language fin
last_indexed 2025-02-18T10:55:46Z
main_date 2018-01-01T00:00:00Z
main_date_str 2018
online_boolean 1
online_urls_str_mv {"url":"https:\/\/jyx.jyu.fi\/bitstreams\/1d50f3fe-1ead-4e30-bb46-32fa1bee2332\/download","text":"URN:NBN:fi:jyu-201805022430.pdf","source":"jyx","mediaType":"application\/pdf"}
publishDate 2018
record_format qdc
source_str_mv jyx
spellingShingle Hakkala, Kiia "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä argumentaatioteoria diskurssianalyysi retoriikka translaki eduskunta uusi retoriikka Finnish
title "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
title_full "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
title_fullStr "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
title_full_unstemmed "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
title_short "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita."
title_sort jos emme me jotain ymmärrä niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita argumentaation vahvistamisen keinot translaki aloitteiden käsittelyssä
title_sub argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
title_txtP "Jos emme me jotain ymmärrä, niin ei ole meidän asiamme sitä tuomita." : argumentaation vahvistamisen keinot translaki-aloitteiden käsittelyssä
topic argumentaatioteoria diskurssianalyysi retoriikka translaki eduskunta uusi retoriikka Finnish
topic_facet Finnish argumentaatioteoria diskurssianalyysi eduskunta retoriikka translaki uusi retoriikka
url https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/57817 http://www.urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-201805022430
work_keys_str_mv AT hakkalakiia josemmemejotainymmärräniineiolemeidänasiammesitätuomitaargumentaationvahvistamisenke