| Summary: | Luonnon monimuotoisuuden väheneminen on valtava huolenaihe niin kansainvälisesti kuin
Suomessakin. Ihmistoiminnasta johtuva ilmastonmuutos, vieraslajien leviäminen,
elinympäristöjen häviäminen ja pirstoutuminen ovat suurimpia uhkia luonnon
monimuotoisuudelle. Tällaiset ihmistoiminnasta aiheutuvat, haitalliset ekologiset
vaikutukset, eivät ole täysin vältettävissä. Ekologisten kompensaatioiden on tarkoitus
kompensoida haitallisia vaikutuksia parantamalla elinympäristön tilaa paikan päällä tai
jossain toisaalla. Heikennysten kompensoimista elinympäristön tilan edistämisellä voidaan
kutsua hyvitykseksi, ja näin ollen hyvityksen määrä on elinympäristöntilan edistämisen
määrä. Kompensaatioiden käyttö voi pohjautua lakisääteisyyteen tai vapaaehtoisuuteen.
Tämän työn keskiössä ovat vapaaehtoiset kompensaatiot. Työn taustalla oli
Metsähallituksen Luontopalvelujen kiinnostus selvittää voisiko hyvityksiä tuottaa
suojelualueilla, tekemällä siellä elinympäristön tilaa edistäviä toimenpiteitä. Työn
tarkoituksena oli selvittää mahdollisuuksia hyvitysten tuottamiseen jo aiemmin suojelluilla
alueilla, ja voisiko hyvitysten laskentaan soveltaa elinympäristöjen tilan ja niiden
edistämisen arviointiin laadittua menetelmää (ELITE). Hyvitysten laskennassa käytettiin
esimerkkitapauksena Siikanevan-suojelualueen ennallistamissuunnitelmaa. ELITEmenetelmä
oli sovellettavissa hyvitysten laskentaan. Hyvitysten tuottamista suojelualueilla
puoltavat kytkeytyneisyys ja lakisääteisen suojelun tuoma pitkäaikainen turva. Hyvitysten
tuottamisessa suojelualueilla on kuitenkin huomioitava mahdollisimman hyvä vastaavuus
sekä se, ettei kompensaatioiden käytöstä saa seurata muun luonnonsuojelun alasajoa.
Vapaaehtoisuuteen pohjautuvassa kompensaatioiden käytössä mitigaatiohierarkiaa voidaan
käyttää vapaaehtoisena suunnitteluinstrumenttina, mutta oleellista olisi keskittyä siihen,
että kompensaation käyttö on aidosti lisäistä luonnon kannalta. Täydellistä kompensaatiota
ei ole, mutta vapaaehtoisuuspohjalta osittainenkin kompensaatio on luonnon kannalta
hyödyllisempi kuin ettei kompensaatiota käytetä ollenkaan.
Declining of biodiversity is a major concern not only globally but also in Finland. Human
caused climate change, spread of invasive species, habitat loss, fragmentation and loss of
habitat condition are the most pervasive threats to the biodiversity. Human caused harmful
ecological impacts cannot be totally avoided. The aim of the ecological offsetting is to take
care that any damage in one place is compensated or offset by restoring habitat in the same
area or somewhere else. Ecological offsets can be voluntary or compulsory by law. In this
work we focus on voluntary-based ecological offsets. The motivation of this work came
from Parks and Wildlife Finland of Metsähallitus (State Forest Enterprise) which is
interested to find out if offsets can be produced by improving the habitats conditions in the
already established conservation areas. The aim of this work was to find out whether it is
beneficial for the nature if the offsets are produced in the conservation areas and could the
framework developed for assessing and reversing ecosystems degradation (ELITE) be
applied for calculation the amount of offsets. The restoration plan of Siikaneva
conservation area was used as a case study. ELITE-method can be applied for ecological
offset calculations. Producing the offsets in the conservation areas can be considered
because of their good connectivity and long term protection by the law. However,
producing offsets in conservation areas cause challenges for the similarity of the habitat
type or biodiversity feature requirement and care must be taken that offsets do not replace
other conservation efforts. Mitigation hierarchy can be used as planning instrument in
voluntary based ecological offsetting, but more important is to focus on the fact that the
use of ecological offset can benefit the nature even if mitigation hierarchy is not obeyed.
Therefore, voluntary-based ecological offsetting has potential to be useful tool to reduce
the harmful ecological impacts.
|
|---|