| Summary: | Tässä pro gradu -tutkielmassa analysoin Maailman kauppajärjestön Dohan ministerikokouksessa jäsenvaltioiden toimesta esitettyjen lausuntojen retoriikkaa ja argumentaatiota suhteessa TRIPS-sopimuksen uudistukseen. Retorisen analyysin lisäksi tässä pro gradu -tutkielmassa peilataan jäsenvaltioiden lausuntojen moraalipohjaa John Rawlsin oikeudenmukaisuusteoriaan, John Stuart Millin teoriaan utilitarismista.
Pro gradu – tutkielmassa retoriikan osalta keskeisiä teoreetikkoja ovat Roderick P. Hart, sekä Albert O. Hirschman. Erityisesti edellä mainittujen teoreetikkojen oppeja hyödyntäen tarkastelen minkälaisia argumentteja ja ”aseita” eri jäsenvaltioista koostuvat koalitiot käyttivät puoltaakseen tai torjuakseen joustouudistuksen voimaansaaton.
Dohan 2001 ministerikokous päättyi TRIPS-sopimuksen osalta onnistuneesti ja Dohan julistuksessa aikaansaatiin TRIPS-sopimuksen rinnalle uusi lääkkeiden pakkolisensointimahdollisuus, eli mahdollisuus heikoiten toimeentuleville jäsenvaltioille tuottaa patentoituja lääkkeitä kansanterveyttä vaivaaviin epidemioihin maksamatta lääkkeiden alkuperäisiä patenttisuojamaksuja. Uudistusta puoltavat jäsenvaltiot käyttivät lausunnoissaan taidokkaasti retoriikkaa hyväkseen, mikä oman näkemykseni mukaan omalta osaltaan teki uudistuksen voimaansaaton torjumisesta hyvin hankalan.
Positiiviselle lopputulokselle on luonnollisesti muitakin syitä, kuten tarve, julkinen paine, uudistuksen ajankohta, Maailman kauppajärjestön kasvojen säilyttäminen koskien sen humaaneja arvoja sekä Maailman kauppajärjestön kasvojen säilyttäminen johtavana kauppasopimuksia neuvottelevana instituutiona. Edellä mainittuihin muihin lopputulosta edistäviin syihin tutkielmassa ei ole paneuduttu sen kummemmin, sillä tutkielman pääpaino on retoriikan analysoinnissa.
Tutkielman toissijaisena tehtävänä on ollut lausuntojen moraaliperien peilaaminen valitsemiini moraalifilosofisiin teorioihin. Moraalifilosofisten teorioiden peilaamisen osalta lopputulema oli varsin odotettu. Valitsemani moraalifilosofiset teoriat osoittautuivat tukevan lääkkeiden pakkolisensointiuudistukseen puoltavasti suhtautuvien jäsenvaltioiden lausuntojen intressien moraaliperää enemmän kuin torjuvien jäsenvaltioiden intressejä ja niiden moraaliperiä.
|
|---|