| Yhteenveto: | Tutkielmassani tarkastelen modernissa taloustieteessä valta-asemassa olevan uusklassisen koulukunnan metodologiaa ja sen teoreettisia taustaoletuksia kahden huomattavimmista uusklassisen taloustieteen kriitikoista, Tony Lawsonin ja Deirdre McCloskeyn, projektien, kriittisen realismin ja taloustieteen retoriikan, kautta. Tarkoituksenani on löytää heidän uusklassisen metodologian kritiikkinsä oleelliset piirteet ja tarkastella sitä, missä määrin ne ovat yhteneviä, missä määrin toisilleen vastakkaisia ja missä määrin taas toisiaan täydentäviä.
Ensimmäisessä osassa tarkastelen toisaalta Lawsonin ja McCloskeyn teorioden taustaoletuksia, heidän ontologisia ja epistemologisia/metodologisia näkemyksiään, ja toisaalta heidän näkemyksiään uusklassisen metodologian taustalla olevista - usein implisiittisistä - teoreettisista oletuksista.
Toisessa osassa tarkastelen heidän konkreettisempaa analyysiään uusklassisesta metodologiasta, ja lisäksi pyrin osoittamaan kuinka ensimmäisen osan teoreettiset tarkastelut ovat heidän analyysinsa taustalla. Esittelen myös heidän näkemyksensä siitä, millainen olisi heidän teoreettiselle näkemykselleen pohjautuva taloustieteellinen metodi.
Tärkein yhdistävä tekijä McCloskeyn ja Lawsonin analyyseissä on sen tavan, jolla matematiikkaa sovelletaan uusklassisessa taloustieteessä, kritiikki. Lawson kutsuu tätä piirrettä matemaattis-deduktivistiseksi metodiksi, McCloskey taas matemaattiseksi formalismiksi. Tällä he tarkoittavat sitä että uusklassinen taloustiede aidosti empiirisen tutkimuksen sijaan keskittyy formaalien mallien ominaisuuksien tutkimiseen puhtaan matematiikan keinoin; koska kokeellisen metodin soveltaminen talouden alueen ilmiöiden tutkimiseen on käytännössä hyvin hankalaa, kokeellisista luonnontieteistä lainatut matemaattiset metodit menettävät sisältönsä ja muuttuvat tyhjiksi rituaaleiksi, matematiikaksi matematiikan itsensä takia.
|
|---|